Кукле: Любимой кукле – интернет-магазин одежды и аксессуаров для кукол

Содержание

Куклы: бесплатные мастер-классы | Журнал Ярмарки Мастеров

к постановке проблемы – тема научной статьи по искусствоведению читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

М. А. Мишина

КУКЛА КАК ПРЕДМЕТ КУЛЬТУРЫ:

К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ

Кукла как особый предмет и феномен культуры постоянно привлекает внимание исследователей различных гуманитарных дисциплин. Исторический «возраст» куклы фактически равен «возрасту» человечества. В ходе тысячелетий менялись функции и свойства куклы, в результате чего появлялись новые виды.

В одних культурах на определенных исторических этапах куклы служили вотив-ными предметами, в других религиозно-сакральная функция сочеталась с игровой, в третьих куклы выполняли медиаторские, когнитивные, образовательные и коммуникативные функции.

Наблюдаемый сегодня неослабевающий интерес к кукле и ее популярность побуждают к глубинному осмыслению куклы как историко-культурного, художественного и социокультурного явления. Как универсальный культурный медиатор, кукла занимает особое место и в жизни человека, и в истории культуры. В оппозиции «живое — мертвое», «одухотворенное — бездушное» куклу нельзя причислить ни к одной из сторон. Дихотомия «человек — кукла» связана с важнейшими основаниями культуры, с ее константами, и это вводит куклу в круг современных мировоззренческих проблем, связанных с самоидентификацией личности и с осознанием и актуализацией базовых ценностей культуры. Символизм куклы, ее знаковая природа также позволяет включать куклу в область исследования предметов, наделенных повышенным семиотическим статусом. Из традиции, первоначальной символики и связи с сакральным миром прорастает глубинный знаковый смысл куклы в современность.

Кукла как культурный феномен, обеспечивающий преемственную связь между поколениями, концентрирует в себе социально-культурный опыт народа, его самобытность. Она может выступать как средство межкультурного диалога, и в этом качестве способна соединять в себе и транслировать как общечеловеческие, так и национальнокультурные компоненты.

В современном гуманитарном знании, несмотря на феномен актуализации куклы и обилие публикаций, не существует однозначной, четкой дефиниции понятия «кукла». Проблема заключается в том, что само слово «кукла» (казалось бы, широко известное, общеупотребительное, значение которого не подлежит сомнению) в приложении к этнографическим материалам и историческим фактам оказывается неясным, неполным и недостаточным. Действительно, кукла — предмет многофункциональный, наполненный многими смыслами, а словари и энциклопедии, как правило, дают два основных толкования слова «кукла»: «детская игрушка в виде фигурки человека, а также фигура человека или животного в специальных театральных представлениях»]! 0.252]. Однако реальная история кукол, их многообразие и современное бытование выходят за рамки этих определений. Неразработанность терминологии куклы связана с множеством причин, одна из которых — отсутствие общепринятой научной классификации, отражающей многообразный мир современных и архаичных кукол. Очевидно также отсутствие обобщающего культурологического исследования генезиса куклы как предмета культуры: ее знаковой природы и функций в культуре.

В настоящее время кукла исследуется в рамках философии и культурологии, театроведения, искусствоведения и литературоведения, педагогики и психологии, истории и этнографии, социологии и фольклористики. Каждый исследователь, изучающий куклу, вкладывает в это понятие определенные смыслы, характерные для конкретной науки.

Одним из наиболее изученных направлений является исследование куклы-игрушки, в котором выделяются два основных аспекта: кукла как средство воспитания и инструмент психолого-педагогического воздействия на ребенка и кукла как эстетический предмет, обладающий художественными свойствами. «В России, не имевшей фабричной игрушечной промышленности, интерес к истории игрушки начал обнаруживаться в 90-х годах XIX столетия, и направлялся главным образом на изучение народной кустарной игрушки» [2. С. 110]. Начало научному изучению детской игры и игрушки в России было положено в конце 1870-х годов доктором медицины Е. А. Покровским, написавшим энциклопедический труд по детским играм [3]. В нем автор уделил большое внимание крестьянской кукле как особому средству народного воспитания. Таким образом, появление термина «кукла-игрушка» в научной литературе относится ко второй половине XIX в. К этому же периоду относится фиксация понятия «крестьянская кукла», впервые отмечаются ее отличительные свойства: прежде всего, это кукла, которой играет ребенок крестьянского происхождения (т. е. традиционного общества), во-вторых, эта кукла изготовлена из подручных материалов и выполнена с большой долей условности.

В 1890-х годах, после работ Е. А. Покровского, сбор и изучение материалов по играм и игрушкам осуществлялся Этнографическим бюро, созданным князем В.Н.Те-нишевым в Санкт-Петербурге [4]. Сборник статей «Игрушка. Ее история и значение», вышедший в 1912 г. под редакцией Н. Д. Бартрама [5], также содержал материалы, посвященные куклам. Известный этнограф В. Н. Харузина, изучавшая игры и игрушки разных народов, впервые показала на конкретных этнических примерах связь куклы с культовыми представлениями и религиозными верованиями [6]. Исследовательница пишет о двояком использовании куклы «у малокультурных народов»: как игрового и магического предмета. «Предмет в одном случае является игрушкой, в других служит магическим средством, согласно принципу симпатической магии — “подобное вызывает подобное”. Человеческое изображение, особенно малых размеров, по-нашему “кукла”, способно вызвать на свет живого человека» [6. С. 109].

В 1920-1940-х годах внимание ученых-этнографов было направлено на исследование куклы-игрушки с точки зрения воспитательной ценности и когнитивных возможностей [7, 8]. Большая работа проводилась Комиссией по изучению игрушки и быта народов СССР при Наркомпросе, куда входили видные этнографы и педагоги. С их исследованиями связано появление публикаций о самобытных народных куклах ненцев и коми, ханты и манси, таджиков и узбеков [2, 9, 10]. В работах авторов-психологов и педагогов 1950-1970-х годов рассматривались психолого-педагогические проблемы игрушек в целом, и кукол в частности [11, 12, 13, 14].

Расширение исследовательской проблематики характерно для 1970-1980-х годов: появляется научная литература, посвященная различным аспектам генезиса и бытования народной игрушки, изучению ее видов и отдельных локальных промыслов [15, 16]. Часто подобные работы пересекаются с этнографическим изучением куклы [17, 18], во многих этнографических исследованиях затрагиваются вопросы использования кукол в календарных праздниках, игровых и обрядовых практиках различных регионов России [19, 20, 21]. Отличительной особенностью исследований конца XX в., посвященных куклам, становится междисциплинарный подход. Особого внимания заслуживают ра-

боты искусствоведов Г. Л. Дайн [22, 23] и А. С. Найдена [24]. Последний в монографии «Украшська народна лялька» всесторонне исследовал украинскую народную куклу как историко-культурный феномен, ее место в народной игровой культуре Украины. Помимо этнографических сведений о куклах Среднего Надднепровья, монография содержит анализ символики и семантики куклы, ее знаковой природы, функциональных особенностей, анализируются исторические прототипы и прообразы архаичных кукол. В книге З. И. Зиминой «Текстильные обрядовые куклы» [25] предпринята попытка краткого изложения истории обрядовых кукол восточных славян, обозначены их функции, предложена их классификация, описана технология изготовления.

Культурологический очерк С. Комаровой и М. Катушкина «Кукольные люди» [26] посвящен рассмотрению народной куклы как особого инструмента выстраивания отношений человека с окружающим миром и с социумом. Работа содержит и практическую часть, посвященную технологии изготовления традиционных игровых кукол. В монографии Е. И. Ковычевой «Кукла в диалоге культур» [27] собран и проанализирован материал по проблемам истории и теории традиционного театра кукол, изучены истоки образа Петрушки, проведен сравнительный анализ кукол комического театра России и стран Европы и Азии. Кроме того, автором проанализированы и выделены универсальные свойства языка обрядовой и игровой куклы как средства межнационального культурного взаимодействия.

Появление теоретических работ, затрагивающих «кукольную» проблематику, относится к середине XX в. Ю. М. Лотман в статье «Кукла в системе культуры» [28] предопределил вхождение куклы в центр современной художественной проблематики. Исходя из принципа «мобильности» кукол, он выделил две основные группы: «кукла как игрушка» и «кукла как модель»; на основе такого разделения подошел к определению синтетического понятия «кукла как произведение искусства» и обозначил его специфику.

Вопросы, связанные с происхождением куклы, ее ролью и функцией в истории культуры рассматривались в работах как зарубежных, так и отечественных ученых [29, 30]. За последние десять лет появился целый ряд исследований, в которых кукла изучается в контексте современных культурологических проблем. Т. Н. Зиновьева [31] исследует особенности функционирования игрушек (и в том числе кукол) в постиндустриальном рыночном обществе, анализирует различные аспекты оппозиции «человек — кукла» в европейском сознании ХУШ-ХХ вв. Феноменологический подход осуществлен в кандидатской диссертации Т. Е. Карповой [32]. Помимо рассмотрения феномена куклы в философско-антропологическом измерении как своеобразной модели человека, автором предложена систематизация видов современных кукол по функциональному признаку. Ю. О. Голубевой [33] кукла определяется как знаково-символическая форма. Автор исследует куклу как игрушку (с точки зрения индивидуально-психологического подхода), как модель (вхождение куклы в качестве знака в культуру), как коллекцию и как персонифицированный образ.

М. С. Каган впервые в истории отечественной эстетики включил игрушку в общую структуру видов искусства. Среди трудов искусствоведов, размышляющих о художественной природе куклы, необходимо назвать труды М. Бахмана и X. Пуршке [34, 35], кандидатские диссертации Е. О. Змеевой [36] и Е. П. Постниковой [37], где исследуется художественно-эстетическая природа игрушки вообще и куклы в частности.

Самой изученной, на наш взгляд, является область, связанная с театральной куклой. Причин такого устойчивого внимания к этой области может быть несколько, и одна из них заключается в специфике кукольного театра. Именно в пространстве кукольно-

го театра наиболее полно проявились все исторически сложившиеся функции куклы. Начало исследования театральной куклы западными учеными [38, 39, 40, 41] относится к 1860-м годам. Основное внимание исследователей было обращено на куклу-марионетку, в которой усматривалась древнейшая модель человека и его связи с верхним миром, а также на историю становления и развития театра марионеток в различных странах мира.

В работах отечественных авторов [42, 43, 44], начиная с 1920-х годов рассматривались вопросы теории и практики русского театра кукол, духовного смысла кукольного театра и театральной куклы; описывались своеобразие и самобытность русского кукольного театра и его отличие от европейского театра кукол. Народный театр Петрушки, его истоки и связь с традицией, а также своеобразие художественного языка театральной куклы — вот круг проблем, рассмотренных в работах Н. Я. Симонович-Ефимовой и Ю. Л. Слонимской [45, 46, 47, 48, 49]. О. М. Фрейденберг [50, 51]—автор культурологической работы по искусству играющих кукол. В своем исследовании она рассмотрела марионетку на фоне обрядовых и бытовых кукол, храмовых статуй, «манекенов», карнавальных и священных процессий, исследовала семантическую природу вертепного театра. П. Г. Богатырев применил методику структурно-функционального анализа театральной куклы [52], исследовал театр кукол славянских народов. Впервые кукольный театр был рассмотрен как семиотическая система, а театральная кукла — как элемент этой системы, обладающий семиотическими свойствами. В наиболее значимых работах современных ученых [53, 54, 55, 56, 57] комплексно исследуется природа театральной куклы и игры актера-кукольника, специфика игрового пространства и театральной декорации, техника и эстетика кукольного театра, художественный язык народного кукольного представления. Попытку целостного культурологического рассмотрения театральной куклы представляет работа X. Калинской «О культурологическом подходе к исследованию кукольного театра» [58].

Таким образом, анализ имеющейся на сегодня литературы, посвященной различным аспектам и направлениям исследования куклы, показал, что необходимо разграничить смысловые области такого емкого понятия, как «кукла», исходя из функционального назначения, практического применения и историко-хронологического периода бытования. На основе такого разграничения станет возможно создание классификации кукол, отвечающей научным требованиям и отражающей многообразие кукольных артефактов. Создание классификации позволит не только систематизировать накопленные знания о куклах, но и детально разработать терминологию кукол.

Попытки классификации кукол предпринимались не раз, но при этом в большей или меньшей степени акцентировалась какая-то одна из многочисленных функций куклы. Например, Ю. М. Лотман считал, что «необходимо отграничивать исходное представление “кукла как игрушка” от культурно-исторического “кукла как модель”. Только на основе такого разделения можно подойти к синтетическому понятию “кукла как произведение искусства”» [28. С. 377-380].

Выделение этих трех главных понятий послужило основой для типологии кукол, предложенной О. Фаис [59]. К группе кукол-игрушек она отнесла: игрушки, театральные куклы, обрядовые куклы, куклы для шествий, утилитарные куклы и «телекуклы». К куклам-моделям оказались причислены: пугало, восковые куклы, манекен, сувенирные куклы, музейные и коллекционные куклы. За пределами этой классификации оказались народные куклы, среди которых есть и куклы-игрушки, и куклы-модели, поэтому автор выделяет их в отдельную самостоятельную группу. Данное Ю. М. Лотма-ном понятие «кукла как произведение искусства» также не нашло в ней отражения.

Спорность такой классификации очевидна: отнесение обрядовых кукол к типу «куклы-игрушки» является явным противоречием.

Автор энциклопедии «Куклы» Б. Голдовский [54. С. 215] все куклы условно делит на четыре основных вида: обрядовые, потешные, декоративные и игровые, не детализируя подобное деление. Xотя по его определению, «потешная кукла предназначена для детской игры» [54. С. 316], и неясно, какие куклы автор подразумевает под «игровыми».

Е. Змеева [36] выделяет четыре социально-художественных типа кукол: фольклорные, кустарные, промышленные, художественные. Очевидно, что основанием для данной классификации стал способ изготовления куклы, т. е. достаточно формальный критерий. Как следствие, границы между выделенными типами кукол очень расплывчаты и противоречивы. Разве «фольклорная» кукла не может обладать рядом художественных достоинств?

Приведенные здесь примеры не исчерпывают всех вариантов классификаций кукол. Они лишь показывают, что создание научной классификации кукол, как и разработка терминологической базы, — задача большой сложности, не теряющая сегодня своей актуальности.

Литература

1. Ожегов С. И. Словарь русского языка. 19-е изд., испр. М.: Рус. язык, 1987. С. 252.

2. Рейнсон-Правдин А. Н. Игра и игрушка у народов Обского Севера (Социальные корни игры) // Сов. этнография, 1949. №3. С. 110.

3. Покровский Е. А. Детские игры: Преимущественно русские. М.: ТЕРРА, 1997. 416 с.

4. Начинкин Н. Материалы «Этнографического бюро» В. Н. Тенишева // Сов. этнография. 1955. №1. С. 159-163.

5. Игрушка. Ее история и значение: Сб. статей / Под ред Н. Д. Бартрама. М., 1912. 237 с.

6. Харузина В. Игрушки у малокультурных народов // Игрушка. Ее история и значение. М., 1912. С. 85-139.

7. Оршанский Л. Г. Игрушки. Статьи по истории, этнографии и психологии игрушек. М.; Пг., 1923.

8. Левина И. М. Кукольные игры в свадьбу и метище // Крестьянское искусство СССР. Искусство Севера. Л., 1928. Т. 2. С. 201-234.

9. Оберталлер Н. М. Материалы о хантыйских куклах // Сов. этнография. 1935. №3. С. 42-

49.

10. Пещерева Е. М. Игрушки и детские игры таджиков и узбеков (по материалам 19241935 гг.) // Сб. МАЭ. Т. XVII. 1957. С. 22-44.

11. Аркин Е. А. Вопросы советского дошкольного воспитания: Сб. статей. М., 1950. 148 с.

12. Артёмова Л. В. Моральное воспитание дошкольников: Из опыта работы. Киев: Рад. шк., 1984. 137 с.

13. Венгер Л. А. Дидактические игры и упражнения по сенсорному воспитанию дошкольников. М.: Просвещение, 1978. 96 с.

14. Выготский Л. С. Воображение и творчество в детском возрасте: Психологический очерк: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1991. 92 с.

15. Богуславская И. Я. Русская глиняная игрушка. Л.: Искусство, 1975.

16. Греков А. У. Богородская мелкая пластика: Истоки и развитие традиции: Автореф. дис. … канд. искусствоведения. М., 1994. 22 с.

17. Павлинская Л. Р. Игрушка и мир ребенка в традиционных культурах Сибири // Традиционное воспитание детей у народов Сибири. Л., 1988. С. 222-250.

18. Ботякова О. А. Куклы народов Средней Азии // Кунсткамера: Этногр. тетради. Вып. 7 / РАН МАЭ. СПб., 1995. С. 159-172.

19. Морозов А. И., Слепцова И. С. Круг игры: Праздник и игра в жизни севернорусского крестьянина (XIX-XX вв.). М.: Индрик, 2004. 920 с.

20. Алисейчик Г. В. Кукла в древнеславянских календарных обрядах // Кукольный сундучок: Сб. статей. Минск, 1999. С. 39-47.

21. Соколова В. К. Весеннее-летние календарные обряды русских, украинцев, белорусов. М.: 1979. 285 с.

22. Дайн Г. Л. Искусство игрушки (художественно-функциональные особенности русской народной куклы XIX — нач. ХХ вв.): Автореф. дис. … канд. искусствоведения. М., 1977. 19 с.

23. Дайн Г., Дайн М. Русская тряпичная кукла: культура, традиции, технология. М.: Культура и традиции, 2007. 120 с.

24. Найден О. С. Украшська народна лялька. Киев: ВД «Стилос», 2007. 240 с.

25. Зимина З. И. Текстильные обрядовые куклы. М.: Ладога-100, 2007. 64 с.

26. Комарова С., Катушкин М. Кукольные люди. СПб., 1999. 123 с.

27. Ковычева Е. И. Кукла в диалоге культур: Монография. Ижевск: Изд. дом «Удмурт. ун-т», 2002. 156 с.

28. Лотман Ю. М. Куклы в системе культуры // Лотман Ю. М. Избранные статьи в трех

томах. Т. 1: Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллинн, 1992.

29. Юрковский Х. Кукла между ритуалом и театром // КукАрт. 1995. №4. С. 52-55.

30. Уварова И., Новацкий В. Происхождение куклы // Кукла. Маска. Человек. М., 2004. С. 33-39.

31. Зиновьева Т. Н. Отношение «человек—игрушка» в культуре: Автореф. дис. . . . канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2001. 20 с.

32. Карпова Т. Е. Феномен куклы в русской культуре (историко-культурологические аспекты): Автореф. дис. … канд. культурологи. СПб., 1999. 24 с.

33. Голубева Ю. О. Кукла в координатах индивидуально-психологического и социокуль-

турного бытия: Автореф. дис. … канд. филос. наук. М., 2000. 22 с.

34. Bachman M., Hansmann C. Das grosse Puppenbuch. Leipzig, 1971.

35. Purshcke H. R. Uber das Puppenspiel und seine Geschichte. Frankfurt, 1983.

36. Змеева Е. О. Искусство куклы в России и Германии конца XIX — начала XX вв.: художественные и культурно-исторические смыслы: Автореф. дис. . . . канд. искусствоведения. Ярославль, 2006. 22 с.

37. Постникова Е. П. Игрушка как феномен эстетической культуры: Автореф. дис. … канд. культурологии. Свердловск, 1990. 19 с.

38. Гагеман К. Игры народов / Под ред. А. Гвоздева. СПб.: Academia, 1923-1924.

39. Клейст Г. О театре марионеток // Клейст Г. Избранное. М.: Xудож. лит., 1977.

40. Крэг Г. Актер и сверхмарионетка // Крэг Г. Воспоминания. Статьи. Письма. М.: Искусство, 1988.

41. Маньян Ш. История марионеток Европы с древнейших времен до наших дней. Рукопись из архива ГАЦТК / Перевод Озелли.

42. Бартрам Н.Д. От игрушки к детскому театру. Л., 1925.

43. Образцов С. В. Актер с куклой. М.; Л.: Искусство, 1938.

44. Образцов С. В. Кукольные театры разных стран // В поисках жанра. М.: ВТО, 1960.

45. Симонович-Ефимова Н. Я. Записки петрушечника. М.; Л., 1925.

46. Симонович-Ефимова Н. Я. Театр пятерни: Устройство театра нового Петрушки и пьесы. М.: Правда, 1935.

47. Слонимская Ю. Л. Кукольный театр // Театр и искусство. 1916. №9.

48. Слонимская Ю. Л. Марионетка // Что же такое театр кукол?: Сб. статей. М.: СТД, 1990.

49. Флоренский П. А. Предисловие к книге «Записки петрушечника» Н. Я. Симонович-Ефимовой // Что же такое театр кукол?: Сб. статей. М.: СТД, 1990. С. 5-9.

50. Фрейденберг О. М. Семантика постройки кукольного театра // Фрейденберг О. М. Миф и театр. М.: ГИТИС, 1988. С. 15-54.

51. Фрейденберг О. М. Семантика первой вещи // Декоративное искусство СССР. 1976. №12.

52. Богатырев П. Г. О взаимосвязи двух близких семиотических систем: Кукольный театр и театр живых актёров // Ученые записки Тартуского гос. Ун-та. Вып. 308. Семиотика культуры. Труды по знаковым системам. VI. Тарту: ТГУ, 1973. С. 306-329.

53. Голдовский Б. П. Летопись театра кукол в России ХV-ХVШ веков. М.: Берегиня, 1994.

54. Голдовский Б. П. Куклы: Энциклопедия. М.: Время, 2004. 495 с.

55. Кулиш А. П. Петрушка—«лицо неразгаданное, мифическое» (К вопросу о генезисе героя народной уличной комедии) // В профессиональной школе кукольника: Сб. научных трудов. Вып. III. Л.: ЛГИТМиК, 1987. С. 57-71.

56. Некрылова А. Ф. Сценические особенности русского народного кукольного театра «Петрушка» // Народный театр. Л.: ЛГИТМиК, 1974.

57. Соломоник И. Н. Проблема анализа народного театра кукол: Художествсенный язык народного кукольного представления // Сов. этнография. 1978. №6. С. 23-31.

58. Калинская Х. О культурологическом подходе к исследованию кукольного театра // Художественная культура и искусство: Методологические проблемы. Л.: ЛГИТМиК, 1987.

59. Фаис О. Типология куклы // Куклы мира. М., 2003. С. 151-179.

Статья поступила в редакцию 17 сентября 2009 г.

Танцевальный мем «M3GAN»: злобные куклы могут доминировать 2023

The Monitor — это еженедельная колонка , посвященная всему, что происходит в мире культуры WIRED, от фильмов до мемов, от телевидения до Twitter.

Знаешь, что всегда было чертовски страшно? Куклы. (Посмотрите фильм Аннабель и скажите мне, что это ложь.) Что может быть еще страшнее этого? Куклы с искусственным интеллектом, которые однажды могут встать и начать мыслить самостоятельно. Если это звучит так, будто это может лишить вас сна на долгие годы, то у нас есть кое-что, что вам нужно увидеть: трейлер к фильму «9».0003 М3ГАН .

Но, возможно, этот трейлер, в котором показано, как одноименный робот из фильма (ее имя сокращенно от «генеративный андроид модели 3») опасно привязывается к своему компаньону-человеку Кэди, слишком навязчив. Если это так, Интернет здесь для вас. Почти сразу после выхода трейлера Twitter, TikTok и Instagram взорвались мэшапами, задающими танцевальные движения куклы под треки всех, от Бейонсе до Тейлор Свифт.

Поклонники также, по праву, поставили танцевальные движения M3GAN на песни Megan Thee Stallion. (Самое приятное? Наблюдать за тем, как она вращается под «Body».) Сама Меган также пронюхала о трейлере. «Не предвзято, но я думаю, что они сделали этот фильм для меня, — написала она в Твиттере, — я буду ПЕРВОЙ в очереди, чтобы посмотреть 9».0003 М3ГАН ». (Значит ли это, что уже слишком поздно делать ей эпизодическую роль?)

Отделы маркетинга мечтают о такой виральности. Превращение вашего трейлера в мем бесценно для сарафанного радио, даже если это лишает ваш фильм ужасов большей части пугающего. Легко представить, что создатели фильма поместили эту сцену в трейлер и фильм, не так уж и тайно надеясь, что именно это и произойдет.

Мемы также говорят о готовности людей создавать ту культуру, которую они хотят видеть. Поклонники очень жаждут нового альбома Свифт Midnights , выпадение сегодня, и для некоторых смешивание ее музыки со злобной танцующей куклой — просто способ справиться. То же самое касается поклонников Бейонсе, которые празднуют ее новый альбом Renaissance и выражают недовольство тем, что она не выпустила видео к нему. Тем временем те, кто сочетает M3GAN с рэпом RuPaul, просто умеют хорошо проводить время.

Примерно через неделю после выхода трейлера он также породил серию мемов на TikTok. В настоящее время посты с тегом #m3gandance набрали более 23 миллионов просмотров на платформе, и не все из них являются переизданиями трейлера. Один из самых популярных предлагает M3GAN в качестве костюма на Хэллоуин. Другие показывают, как их создатели пытаются воссоздать ее танец, например, подростки, движущиеся к Энканто . Другой разоблачает конфликт в Твиттере между M3GAN и самой страшной куклой: Чаки из Child’s Play .

В среду M3GAN студия Universal перенесла дату выхода фильма на неделю вперед, на 6 января. Это означает, что у фильма есть два месяца, чтобы собрать еще больше мемов и слухов. К тому времени, когда фанаты увидят его, может даже не иметь значения, что фильм отстой. Просто будет иметь значение, есть ли у них что-то, под что они могут танцевать.

Водка «Паранормальный заповедник» этого года выдерживалась в музее, где живет настоящая кукла Аннабель

Возможно, вы помните, что в прошлом сезоне Хэллоуина мы рассказывали вам о водке Harridan и их водке «Paranormal Reserve», которая выдерживалась в реальных местах с привидениями, включая реальный Дом заклинаний, и эта водка Harridan на Хэллоуин вернулась с еще одним жутким угощением. !

Как раз к Хэллоуину компания Harridan Vodka выпустила самое страшное предложение: « Paranormal Reserve — Annabelle Edition », ограниченную коллекцию из 666 бутылок, хранившуюся в течение 30 дней в Музее оккультизма в Монро, штат Коннектикут (750 мл, Крепость 44%, рекомендованная розничная цена 19 долларов. 9), уже доступны на сайте www.shopharridan.com.

В музее хранится печально известная кукла Аннабель, которая, как сообщается, была одержима демонами в 1970-х годах и вдохновила на создание фильмов ужасов про Аннабель, включая Аннабель, Аннабель: Создание и Аннабель возвращается домой .

«Мы — бренд, очарованный сверхъестественным и необъяснимым, поэтому в этом году мы хотели сделать Заповедник одним из самых известных паранормальных учреждений в мире», — говорит Бриджит Тейлор, генеральный директор, президент и основатель Harridan Vodka. . «Мы сотрудничали с Оккультным музеем, в котором хранятся одни из самых ужасающих артефактов в США, в первую очередь печально известная кукла Аннабель. Учитывая, что музей сейчас закрыт для публики, Заповедник паранормальных явлений ближе всего к кукле попадет любителям ужасов и оккультизма».

Самая леденящая кровь бутылка: 666-я

666-я бутылка Paranormal Reserve была поставлена прямо перед чемоданом Аннабель, который открыл владелец музея Тони Спера. Затем бутылка находилась в оригинальном футляре
Аннабель, изготовленном Эдом Уорреном, в течение 30 дней. Бутылка стоимостью 13 000 долларов упакована в единственный в своем роде деревянный футляр, который является точной копией нынешних ограничений Аннабель. Его можно было приобрести на сайте www.convivewines.com/the-harridan-paranormal-reserve.

Дело Аннабель: расследование Эда и Лоррейн Уоррен

Кукла изначально была подарена матерью дочери в качестве подарка за окончание школы медсестер. Поначалу кукла казалась безобидной, но начала демонстрировать все более тревожное поведение,
например, двигаться самостоятельно и даже оставлять рукописные заметки на пергаменте. Эд и Лоррейн Уоррен, два самых известных в стране демонолога и исследователя паранормальных явлений, были вызваны для расследования этого дела и сочли его одержимым демонами. Пара взяла куклу и поместила ее в стеклянную витрину, став частью их коллекции, которая позже стала Оккультным музеем.